- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביסקול תמרוקים בע"מ נ' ויינברג ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום נתניה |
6315-04-11
31.1.2012 |
|
בפני : יפעת ביטון אונגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ביסקול תמרוקים בע"מ |
: ענבל תמרי |
| החלטה | |
החלטה
המדובר בתביעה בסדר דין מקוצר על סך קרוב ל- 130,000 ₪, בגין חוב חברת "סופ אנד מור בע"מ" (להלן: "החברה"), שנוצר כתוצאה מאי תשלום התמורה עבור מוצרי טיפוח ותמרוקים שרכשה מהתובעת.
התביעה הוגשה כנגד החברה וכנגד הערבים, בהם הנתבעת 2 (כתב ערבותה צורף כנספח ב' לתביעה).
על פי התביעה, החברה מסרה שתי המחאות על חשבון החוב והן חוללו מחמת העדר כיסוי מספיק. כמו כן, מסר הנתבע 1, המחאה אישית לצורך סילוק החוב, אולם אף זו חוללה מחמת העדר כיסוי מספיק (נספח ה' לתביעה).
אין מחלוקת כי הנתבעת הינה בתו של מנהל החברה, ורעייתו של הנתבע 1 שאף הוא הועסק בחברה.
טענות הנתבעת:
הנתבעת טוענת, כאמור בסע' 7 לתצהירה, שכתב הערבות המגלם את עילת התביעה כנגדה, חסר פרט מהותי - שמו של החייב שלהבטחת חיוביו ניתנת הערבות.
עוד נטען שבטרם חתימתה על המסמך, לא נאמר לה כי הערבות איננה מוגבלת בסכום.
הנתבעת טוענת שממילא לא הוכח החוב המיוחס לחברה (ומוכחש על ידה), די בטענותיה הנ"ל כדי להקנות לה רשות להגן.
לבסוף טוענת הנתבעת כי מעולם לא קיבלה כל פנייה או דרישה מהתובעת בגין ערבותה כביכול, הגם שנטען כי החברה חדלה מלשלם החל מינואר 2011.
בחקירה הנגדית העידה כי עבדה בחברה כשכירה, בתור אחראית על פיתוח מוצרים, כי אביה ניהל את החברה בפועל וכי בעלה עסק במכירות ושיווק. הנתבעת קיימה קשרים עם נציגי התובעת בנוגע לפיתוח המוצרים בלבד.
הנתבעת נמנעה מלאשר כי הטובין של התובעת סופקו ישירות לחנויות, משום שלדבריה לא עסקה בהזמנות אלא בפיתוח המוצרים בלבד.
לעניין כתב הערבות, הסכימה כי נאמר בו במפורש "מובהר ומוסכם כי ערבותי זו הינה בלתי מוגבלת בסכום".
הנתבעת טוענת שחתמה על כתבי ערבות בקשר לחברות אחרות לבקשת אביה והיא לא ידעה בשביל מי ומה ו"כמובן שהסכמתי כי זה אבי. לצערי הרב, נפלתי בגדול עם עוד חברות." (עמ' 3 שורות
11-23 לפרוטוקול).
הנתבעת הכחישה כי ביצעה הזמנות בעצמה, גם לאחר שהוצגה בפניה התכתבות בדואר אלקטרוני החתומה לכאורה על ידה. לטענתה, החברה החזיקה בכתובת דואר אלקטרוני בה השתמשו עובדים שונים, והעובדה כי היא חתומה כביכול על תכתובות אלה, איננה מעידה דבר.
למרות זאת, אישרה שטיפלה בהזמנות, כשהוצג לה מסמך בכתב ידה.
עמדת התובעת:
בתום הדיון הסכים ב"כ התובעת כי הבקשה תתקבל ביחס לטענות הנתבעת אודות סכום החוב ואופן היווצרותו, אולם התנגד לכל טענות הנתבעת ביחס לערבותה.
אשר על כן, אמקד החלטתי בעניין זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
